行為人的行為是否構(gòu)成詐騙犯罪，應(yīng)按照刑法中詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件進(jìn)行判斷，符合犯罪構(gòu)成要件、滿足刑事立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的欺騙行為，理應(yīng)構(gòu)成詐騙罪。
民事欺詐與詐騙犯罪是實(shí)踐中認(rèn)識(shí)分歧較大的一個(gè)問題。從表面看，兩者在主客觀行為上有諸多相似、相同之處。從客觀上，行為人都有不同程度的虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的欺騙行為；從主觀上看，行為人都有希望被害人在錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)之下作出不理智處分行為的目的；
從結(jié)果上看，行為人都獲得了企圖追求的超額利益。實(shí)踐中，區(qū)分民事欺詐和詐騙犯罪可從3個(gè)方面進(jìn)行分析：
一是區(qū)分主觀上是否具有非法占有他人財(cái)物的目的。需要注意的是，主觀上具有非法占有人財(cái)物的目的不能等同于主觀上具有獲利的目的。非法占有他人財(cái)物，行為人的行為與他人的財(cái)產(chǎn)損失之間具有直接的因果關(guān)系；而非法獲利的目的，行為人的直接目標(biāo)則是形成一個(gè)交易機(jī)會(huì)，并通過交易獲利。
比如，“套路貸”犯罪中，行為人欺騙行為是為了獲得被害人的財(cái)產(chǎn)，所有的套路行為表面上是民事行為，實(shí)質(zhì)是非法取財(cái)?shù)氖侄?。但在高利貸違法行為中，行為人欺騙行為的目的是獲得一個(gè)高利放貸的商業(yè)機(jī)會(huì)，并通過高利放貸行為獲得高額的利息報(bào)酬，欺騙的行為具有民事上的法律意義。
二是區(qū)分犯罪構(gòu)成的主客觀一致。根據(jù)刑法理論中犯罪行為主客觀一致的理論，行為人在實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相等詐騙犯罪的客觀實(shí)行行為時(shí)，主觀上即具有非法占有他人財(cái)物的目的。如果行為人實(shí)施詐騙行為時(shí)沒有非法占有目的，而是行為后才產(chǎn)生非法占有目的的，則需要判斷產(chǎn)生非法占有目的后是否繼續(xù)實(shí)施了詐騙犯罪的實(shí)行行為，以及被害人是否基于被騙實(shí)施了處分行為。
比如，行為人因?yàn)楣窘?jīng)營因難虛構(gòu)借款理由、隱矚公司經(jīng)營困難騙取被害人借款，此時(shí)行為人雖然騙取借款的理由是虛構(gòu)的，但還款的意愿是真實(shí)的，不能認(rèn)定為詐騙犯罪。行為人獲得被害人借款后，將借款用于公司經(jīng)營，獲得了高額利潤，但不想歸還借款，于是百般搪塞，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，此時(shí)行為人主觀上雖然具有非法占有目的，但客觀上沒有實(shí)施欺騙行為，被害人也沒有基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤處分財(cái)產(chǎn)，行為人不具備詐騙犯罪的主客觀一致條件，將其評價(jià)為民事違約的“老賴”行為更為恰當(dāng)。
三是區(qū)分陷人錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的原因和程度。被害人陷人錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的原因可能多種多樣，既有行為人的虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的原因，也有被害人自身認(rèn)知能力有限的原因，還有被害人怠于行使謹(jǐn)慎的注意義務(wù)的原因等。對于被害人在生產(chǎn)經(jīng)營、日常生活中，怠于行使謹(jǐn)慎的注意義務(wù)而造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)審慎地判斷陷人錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)與作出處分行為的因果關(guān)系。
比如，行為人許以高息向被害人借款，被害人只看到了高息回報(bào)，而不再對借款理由的真實(shí)性、履約的可行性做基本的考察分析，甚至放任欺騙內(nèi)容的真假與否而做出處分行為，此時(shí)認(rèn)定行為人的行為構(gòu)成詐騙就需要更加慎重，不能將被害人盡職調(diào)查的失職、市場投資的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)等原因造成的財(cái)產(chǎn)損失作為詐騙犯罪的對象。對于謹(jǐn)慎注意義務(wù)的認(rèn)定，實(shí)踐中要結(jié)合被害人的年齡、學(xué)識(shí)、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)等方面，進(jìn)行綜合判斷。
實(shí)踐中，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，民事活動(dòng)中多有欺騙行為，只要是在民事活動(dòng)中產(chǎn)生的欺騙，就不應(yīng)受到刑事責(zé)任的非難。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，刑法應(yīng)當(dāng)保持謙抑性，民事的救濟(jì)和刑事的追責(zé)是相互排斥的，可以通過民事手段進(jìn)行補(bǔ)救，就不能認(rèn)為構(gòu)成刑事犯罪。
上述觀點(diǎn)其實(shí)是，不論行為人采取了何種欺騙手段，也不考慮欺騙行為與非法獲取財(cái)物之間的關(guān)系，都先納入民事的欺詐問題進(jìn)行考慮，如果能用民事理論回答，能夠用民事途徑進(jìn)行救濟(jì)，就當(dāng)然排除了刑事的規(guī)制可能性。
我們認(rèn)為，欺騙不是民事活動(dòng)的本質(zhì)，誠信原則才是民法中的帝王條款，欺詐行為是違反民法規(guī)定的，情節(jié)嚴(yán)重的也會(huì)違反刑法的規(guī)定。刑事的追責(zé)與民事的救濟(jì)并不矛盾，二者不是非此即彼的排斥關(guān)系，退了贓的盜竊依然是盜竊，賠償了的傷害仍然是傷害，民事救濟(jì)后的詐騙自然也是詐騙。行為人的行為是否構(gòu)成詐騙犯罪，應(yīng)按照刑法中詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件進(jìn)行判斷，符合犯罪構(gòu)成要件、滿足刑事立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的欺騙行為，理應(yīng)構(gòu)成詐騙罪。
